Конспект и презентация к уроку истории "Международное положение и внешняя политика СССР. Начало холодной войны"

Цели урока:

Образовательные:

дать понятие «холодная война», уяснить  причины ее возникновения, ее влияние на международные отношения и последствия для развития мировой политики;
охарактеризовать положение и внешнюю политику СССР в мире после Второй Мировой войны; объяснить, какие это вызвало перемены во внешней политике советского руководства.
выявить причинно-следственные связи, условия и факторы, смысл и значение изучаемых исторических событий и явлений. (слайд 2)

Развивающие:

работать над развитием устной речи;
развивать умение сопоставлять и систематизировать исторический материал, устанавливать причинно-следственные связи, обобщать, делать выводы;
развивать умения высказывать свою точку зрения, вести аргументированный разговор;
развивать умение работать в коллективе, излагать свою точку зрения.
работать над развитием познавательной активности, информационной грамотности, коммуникативной компетентности, умения оформлять и представлять результаты познания. ( слайд 3)

Воспитательные:

продолжить формирование интереса к истории;
способствовать нравственному воспитанию учащихся;
способствовать воспитанию толерантности, ответственности, инициативы. ( слайд 4)

Основные понятия: «холодная война»; социалистический лагерь; план Маршалла; доктрина Трумэна; сдерживание коммунизма (слайд 5 )

Оборудование: карта, приложения на каждой парте

           ПЛАН УРОКА

Оргмомент.
Актуализация знаний.
Мотивационно-целевой этап.
Организационно-деятельностный этап.

Вступительное слово учителя.
Причины начала «холодной войны».
Первые конфликты с бывшими союзниками по Антигитлеровской коалиции

 Рефлексивно-оценочный этап.
Домашнее задание. 

Ход урока

Деятельность учителя

Создать благоприятный климат

Когда закончилась Вторая мировая война?
Итог Второй мировой войны? Используя карту, опишите территориальные изменения, происшедшие в мире после окончания Второй мировой войны?
Какой урок вынесло человечество из Второй мировой войны?

Объясните, как вы понимаете название темы урока? 


Постановка проблемы.
Нам предстоит ознакомиться со сложным и значительным явлением второй половины ХХ века «Холодной войной». Познакомимся с понятием «Холодная война». Мы попытаемся определить причины ее возникновения, ознакомимся с основными событиями, связанными с началом войны. Кто виноват в начале «Холодной войны»

1. После разгрома государств-агрессоров во Второй ми­ровой войне у человечества появились все основания надеяться на долгую мирную жизнь. Уже в апреле — июне 1945 г. представители 50 стран собрались в Сан-Франциско, чтобы завершить работу над окончательным вариантом устава новой структуры — Организации Объ­единенных Наций. Этот процесс заложил новые, послевоенные основы международного сотрудничества. 26 июня 1945 г. устав был подписан 50 странами, включая ини­циаторов процесса — СССР, Китай, Великобританию, США и Францию.

Пять победителей в войне сформировали Совет Безо­пасности ООН, обладающий самыми широкими полно­мочиями.

Одним из существенных последствий уничтожения фашизма и милитаризма стал распад колониальной сис­темы, ведь на момент создания ООН почти 750 млн че­ловек — почти треть населения земного шара — жили под колониальным господством. Восстановление нацио­нальной независимости в большой группе стран и фор­мирование новой мировой системы независимых госу­дарств стали определяющим направлением развития в послевоенный период.

Однако теперь противостояние капиталистической и социалистической систем вылилось в иную войну — «холодную» — без прямого столкновения армий, даже без разрыва дипломатических отношений. Временами она приводила мир на грань глобальной катастрофы, временами «искрила» вспышками «горячих» конфликтов в разных регионах планеты.

Глобальное противостояние не раз выливалось в локальные войны.

«Отыщи всему начало и ты многое поймёшь».

(слайд 7) Так гласит древняя мудрость. Кто же был виноват в развязывании “холодной войны”? Одни историки (советские) приписывают вину за развязывание «холодной войны» Западу, другие (западные) – СССР, третьи – обеим сторонам. 
Учащимся предлагается сформировать собственную точку зрения о причинах «холодной войны» 
Ознакомьтесь с документами, постарайтесь ответить на вопросы

(слайд 8,9,10 )

В Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болга­рии при содействии советской военной администрации налавливались режимы «народной демократии». Здесь • власти пришли местные компартии, иногда во главе левых «народных фронтов». Особенное возмущение Запада вызвал бескровный переворот 1948 г. в Чехословакии закрепивший власть за коммунистами. В Польше советские войска вынуждены были вступить в боевые действия против разрозненных сил антикоммунистичес­ких повстанцев. В польской гражданской войне погибло около 1 тыс. советских солдат.

В Югославии коммунисты во главе с И.Б. Тито при относительно небольшой помощи Красной Армии освободили страну от немцев и сами разгромили своих противников

 

В Албании коммунисты без помощи Красной Армии изгнали оккупантов и пришли к власти. Населе­ние, стремившееся к социальным реформам, в целом поддержало приход к власти коммунистов в Централь­ной и Восточной Европе.

Разработанный в США «план Маршалла» предусмат­ривал оказание помощи пострадавшим от войны стра­нам Европы. Однако участие в реализации этого плана с самого начала обусловлено «демократическим», а фактически проамериканским курсом стран — получа­телей помощи. Делегация из 83 лучших советских эко­номистов во главе с председателем Совета министров В.М. Молотовым прибыла летом 1947 г. в Париж для конкретных переговоров. Документы из рассекреченных ныне архивов показывают, что создатели «плана Мар­шалла» сильно опасались участия в нем Москвы. Ста­лин, в свою очередь, ожидал удара Запада.

Советский разведчик, чиновник британского МИДа Гай Берджес сообщал, что восточная зона оккупации в Германии в отличие от трех западных никогда не полу­чит американской экономической помощи. Историки сегодня сходятся в том, что Конгресс США в случае при­соединения СССР к «плану Маршалла» сделал бы эту помощь сугубо декоративной. В реальности «железный занавес» отделял тех, кто получал помощь по «плану Маршалла», от тех, кто ее не получал. Советская сторо­на предложила изменить процедуру оказания помощи: каждая страна представила бы списки необходимых ей товаров, и США действовали бы на основе двусторонних соглашений со странами-получателями. Это предложе­ние было отвергнуто.

США надеялись, что некоторые восточноевропейские страны решат противостоять СССР и согласятся по­лучить помощь по «плану Маршалла», что могло бы изменить соотношение сил в Европе. Действительно, руководители Польши и Чехословакии стремились полу­чить американскую помощь. Однако советское давление сделало это невозможным. Польское правительство было вынуждено отказаться от участия в «плане Маршалла».

Чехословацкому руководству советская сторона заявила, что участие в «плане Маршалла» будет рассматриваться как политика, направленная против СССР.

2 июля 1947 г. Сталин приказал Молотову, уже об­суждавшему конкретику плана, покинуть французскую столицу. Соединенные Штаты могли теперь консолиди­ровать тех, чьи экономические системы были открыты их влияния. Посол в Москве Смит увидел в этом «не что иное, как объявление Советским Союзом войны и стремление добиться контроля над Европой».

Для регулирования экономических взаимоотношений в Восточной Европе в январе 1949 г. был создан Совет Экономической взаимопомощи (СЭВ), куда вошли СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия. Уже через месяц к СЭВу присоединилась Албания, участвовала в нем до 1961 г.), в сентябре 1950 г. — ГДР, в 1960—1970-е гг. — Куба, Монголия, позднее были заключены соглашения об участии в работе СЭВа Вьетнама, Северной ореи, Югославии, а также стран, не ориентировавшихся на строительство социализма — Финляндии, Ирака, Мексики. СЭВ стал первой междуна­родной организацией социалистических стран — советс­ким противовесом «плану Маршалла». Реально он нацеливался не столько на взаимопомощь, сколько на одно­стороннюю и безвозмездную помощь младшим партнерам со стороны СССР.

Наш урок подходит к концу. Мне интересно ваше мнение об уроке.

По материалам дискуссии на уроке и соот­ветствующему параграфу учебников по истории России и зарубеж­ных стран заполните таблицу.

Причины холодной войны

Ознакомиться по документам с «Планом Маршала»

          

                                                      Приложения:

Приложение №1

Холодная война — глобальная геополитическая, военная, экономическая и информационная конфронтация между СССР и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками — с другой, длившаяся с 1946 по 1991 год.

Холодная война — глобальное геополитическое противостояние между Советским Союзом и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками — с другой, длившаяся с середины 1940-х до начала 1990-х годов.

Холодная война — описание конфликта, при котором стороны не прибегают к открытому противостоянию.

 

«ХОЛО́ДНАЯ ВОЙНА́», термин, обозначающий состояние военно-политической конфронтации государств и групп государств, при которой ведется гонка вооружений, применяются экономические меры давления (эмбарго, блокада экономическая и т. п.), осуществляется организация военно-статегических плацдармов и баз.

Словарь Ожегова

 войн’а, -ы, мн. ч. войны, войн, ~м, ж.
1. Вооружённая борьба между государствами или народами, между классами внутри государства. Находиться в состоянии войны с кем-н. Объявить войну. Вести войну. Пойти на войну. Вернуться с войны. Погиб на войне. Не пришёл с войны кто-н. Победоносная в. Региональные войны. В. за независимость. Гражданская в. (вооружённая борьба внутри государства).
2. перен. Борьба, враждебные отношения с кем-чем-н. Объявить войну бездельникам.
• Холодная ~ политика, заключающаяся в нагнетании напряжённости, враждебности в отношениях между странами. Конец холодной войны.
Война нервов об обоюдном нервном напряжении кого-н.
На войне как на войне (книжн.) 1) ~, а также вообще любая борьба есть ~ со всеми её тяготами, последствиями; 2) в трудных условиях, обстоятельствах надо уметь к ним приспосабливаться.
прил. военный, -ая, -ое (к 1 знач.).

Приложение№2

Предыстория речи У. Черчилля

Основные тезисы, изложенные в речи, Черчилль вынашивал с 1943 г. Как пишет в книге «Ялта-1945» Н. А. Нарочницкая, ещё до Крымской конференции, Сталину положили на стол основные разработки послевоенных планов Черчилля. Так что Фултонское действо было для Сталина не более чем «идеологическим хлопком». Зиму 1945-46 года Черчилль, по советам врачей, проводил в США. Ещё в декабре он в принципе принял приглашение Вестминстерского колледжа прочитать лекцию о «международных отношениях». Фултон был родиной президента Трумэна и предметом его патриотических чувств. Черчилль выставил условием, что Трумэн должен сопровождать его в Фултон и присутствовать при речи.

4 марта Черчилль и Трумэн сели в специальный поезд и 5 марта прибыли в Фултон, где Черчиллю была устроена триумфальная встреча. В поезде Черчилль окончательно дописал и отредактировал текст своей речи, занимавший 50 листов небольшого формата. Текст он передал Трумэну, который назвал речь «превосходной»: по его выражению, «хотя она и вызовет суматоху, но приведёт только к положительным результатам». При этом официально Трумэн никак не выразил отношения к мыслям и призывам Черчилля: Черчилль как частное лицо имел большую свободу действий, Трумэн же оставлял за собой возможность в случае чего откреститься от содержания речи, приписав ее частному мнению Черчилля. В этом смысле Фултонская речь носила отчётливо провокационный характер, будучи рассчитана на зондаж и возбуждение общественного мнения.

Название

В названии речи Черчилля обыгрывается английский фразеологизм «sinews of war», означающий средства для ведения войны (буквально «сухожилия войны»), в котором слово «война» заменено на слово «мир». Первоначальный же вариант названия был «Всемирный мир» или, в другом переводе, «Мир во всём мире» (англ. "World peace"). Так, 14 февраля Черчилль написал Макклуеру:

Я боюсь, что еще не пришел к окончательному заключению по поводу названия речи, но думаю, что возможно это будет «Мир во всем мире» («World peace»)

Содержание

В начале Фултонской речи Черчилль констатировал, что отныне «Соединенные Штаты находятся на вершине мировой силы». «Это — торжественный момент американской демократии», но и крайне ответственное положение. Противостоят им два главных врага — «война и тирания». Объединённые Нации не смогли защитить мир, и поэтому было бы «преступным безумием» поделиться с ними секретом ядерной бомбы, которой пока владеют США, Англия и Канада. Чтобы стать реальным гарантом мира, Объединённые Нации должны иметь собственные вооруженные силы — в первую очередь, воздушные — сформированные на международной основе. «Я, — сказал Черчилль, — хотел видеть эту идею реализованной после первой мировой войны и считаю, что это нужно осуществить немедленно».

Далее Черчилль сказал:

Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии. Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании является "братская ассоциация англоговорящих народов". Это означает специальные отношения между Британским содружеством и Империей и Соединенными Штатами Америки»

Во второй части речи Черчилль перешёл к анализу ситуации в Европе и Азии. Он открыто назвал Советский Союз причиной «международных трудностей»:

Тень упала на сцену, ещё недавно освещенную победой Альянса. Никто не знает, что Советская Россия и её международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем и есть ли какие-то границы их экспансии. Я очень уважаю и восхищаюсь доблестными русскими людьми и моим военным товарищем маршалом Сталиным… Мы понимаем, что России нужно обезопасить свои западные границы и ликвидировать все возможности германской агрессии. Мы приглашаем Россию с полным правом занять место среди ведущих наций мира. Более того, мы приветствуем или приветствовали бы постоянные, частые, растущие контакты между русскими людьми и нашими людьми на обеих сторонах Атлантики. Тем не менее моя обязанность, и я уверен, что и вы этого хотите, изложить факты так, как я их вижу сам.

Как Черчилль видел эти факты, он изложил в основном параграфе речи:

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «железный занавес». За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля.

Опасность коммунизма, заявил Черчилль, растёт везде, «за исключением Британского содружества и Соединенных Штатов, где коммунизм еще в младенчестве». Он сказал, что «в большом числе стран, далёких от границ России, во всём мире созданы коммунистические „пятые колонны“, которые работают в полном единстве и абсолютном послушании в выполнении директив, получаемых из коммунистического центра».

Вспоминая конец первой мировой войны, Черчилль напомнил, что в те дни были уверенность и большие надежды, что время войн навсегда прошло. Но сейчас он не чувствует такой уверенности и таких надежд. Однако, сказал Черчилль, «я отвергаю идею, что новая война неотвратима… Я не верю, что Советская Россия жаждет войны. Она жаждет плодов войны и неограниченного расширения своей власти и идеологии». И далее: «Из того, что я видел во время войны в наших русских друзьях и соратниках, я заключаю, что ничем они не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость, особенно военную слабость. Поэтому старая доктрина баланса сил ныне неосновательна».

Черчилль подчеркнул:

Никогда не было в истории войны, которую было бы легче предотвратить своевременным действием, чем ту, которая только что опустошила огромную область на планете. Такой ошибки повторить нельзя. А для этого нужно под эгидой Объединённых Наций и на основе военной силы англоязычного содружества найти взаимопонимание с Россией. Тогда главная дорога в будущее будет ясной не только для нас, но для всех, не только в наше время, но и в следующем столетии.

Интересно, что бывший (и будущий) премьер-министр Великобритании лишь по разу использовал слова «Британия» и «Великобритания». Зато «Британское содружество и Империя» — шесть раз, «англоговорящие народы» — шесть раз, «родственные» — восемь. Во всей своей речи, написанной и прочитанной с присущим Черчиллю блеском, он активно применял запоминающиеся образы и ёмкие выражения — «железный занавес» и его «тень, опустившаяся на континент», «пятые колонны» и «полицейские государства», «полное послушание» и «безусловное расширение власти» и т. д. Начиная с конца 1930-х годов такие эпитеты употреблялись политиками во всем мире лишь в отношении одного государства — фашистской Германии. Используя этот язык теперь в отношении СССР, Черчилль умело переключал негативные эмоции американского общества на нового противника.
 
 
 
Интервью И.В. Сталина газете "Правда" о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 года)

 

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки? 

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество. 

Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности? 

Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. 
Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира. 
По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война. 
Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство. 
Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины. 
Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить…
Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом? 

Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности…


Просмотров: 763 | Загрузок: 127
Автор: Кириллина Е.Ю.
Теги: холодная война
Предмет: История


Похожие образовательные материалы:
Всего комментариев: 0
avatar